Честное слово, с искренним интересом узнал, что в Верховную Раду внесен
закон "О грунтах и их плодородии", на основании которого в стране вполне
возможно будет создана Государственная служба охраны грунтов. Такой
себе вполне государственный орган (есть же водная милиция – будет
земельная полиция!), намеренный, соответственно, следить за сохранением
плодородия землицы-матушки. А попутно – заниматься оценкой ее качества и
(надо полагать – это, как всегда, определяющее!) контролировать
деятельность землепользователей.
Так и ставится задача: среди основных заданий госоргана — формирование и
реализация государственных и региональных программ сохранения
плодородия грунтов, оценка их качества, контроль деятельности
землепользователей, а также нормативное обеспечение рационального
землепользования. Функции Государственной службы охраны грунтов —
формирование государственной политики по охране грунтов, наземный и
дистанционный контроль качества грунтов, защита грунтов от эрозии и
других видов деградации, изъятие из севосмен и консервация
деградировавших земель…
В общем, благородной работы невпроворот и потому Государственная служба
охраны грунтов будет состоять из центральный органа управления,
региональных управлений и местных отделений Госслужбы. Финансироваться,
ясен пень, будет за счет госбюджета, местных бюджетов, хозрасчетной
деятельности (!), а также за счет средств, привлеченных от санкций
(!!!).
Как у монеты есть аверс и реверс, так и у любой законодательной
инициативы найдутся темные и светлые стороны. С одной стороны, трудно
спорить, что роль государства в обеспечении рационального использования
земель катастрофически низка. В то же время, ежегодные потери Украины от
снижения качества грунтов - в том числе и от вымывания гумуса! –
оцениваются специалистами в более чем 10 миллиардов долларов,
естественно… Сколько безвозвратно уходит неизвестно куда от остальных
двух десятков деградационных процессов, точно не подсчитали и в
Национальной академии аграрных наук. Но подозревают – суммы сопоставимы с
размером всего государственного бюджета.
Даже на фоне такой примитивной арифметики ясно: охранять надо! Только
вот определиться бы: что и на каких основания? Одно дело – вся землица
сельхозназначения является всенародной собственностью и передается
агропроизводителям в долгосрочную аренду с правом наследования этой
аренды. Именно о необходимости такой форме отношений особенно громко и
четко говорят противники той земельной реформы, что так яростно
протаскивается желающими заработать на дерибане матушки-кормилицы. Тут
все ясно и понятно: рачительный хозяин-держава присматривает за тем, как
используется ценная собственность и, в случае чего, выдвигает
обоснованные претензии. Сдал человек жилье в аренду – его право
поинтересоваться, не творят ли в нем что плохого квартиросъемщики?
Другое дело, что любой контроль становится фикцией, если приходит тот
самый «эффектно-богатый собственник», который скупит угодья и получит
право творить, что пожелает. Тот же дом хозяин вправе разрушить, сжечь,
превратить в хлев… Кто, что и на каких основания ему скажет, не нарушая
тех самых рыночных отношений, капиталистической святости которых мы так
присягаем в случае купли-продажи?
Но, вспомнив и обсудив аверс с реверсом, не забудем и про гурт? Боковую
(или, как иногда говорят, образующую) поверхность монетного кружка,
расположенную между плоскостями лицевой и оборотной сторон. Он, по
уверениям специалистов, оформлялся для того, чтобы предупредить
злонамеренное обрезывание ценного металла. Но злонамеренными гражданами
затачивается, что превращает безобидную монету в небезызвестную «писку»
или «предмет, который нужен, что бы "раскоцать дурку" - разрезать сумку,
что бы достать оттуда "лопатник" с "хрустами".
Конечно, не один в один наш случай, но вполне возможно предположить, что
структура, собирающаяся жить на средства от своих санкций (и нет
сомнения – жить хорошо!) в определенных условиях захочет стать
добытчиком с масштабом. А так как абсолютно четких критериев нет, то
субъективный фактом «наказывающих» будет явно превалировать над фактором
«защищающих». Чего стоит одно предположение "Каждый землепользователь
должен получить сертификат качества на свой земельный участок, который
будет обязательным дополнением к государственному акту на право владения
использования землей". Тут, согласитесь, есть где развернуться.
Особенно в неясности: кто будет платить за экспертизу и кто результаты
этой экспертизы проверит?! Уж если за тридцать тысяч гривен отдельные
умельцы могут купить/продать современное пятиэтажное здание, то, как
говорится, варианты возможны…
Так что есть подозрение: еще не родившаяся структура может стать для
крестьянина чем-то вроде продотряда. Он сам устанавливал правила. И сам
забирал столько, сколько считал нужным. Поговорить бы на эту тему с моим
прадедом: он остался у родного порога, а не замаршировал в Сибирь от
своего вполне середняцкого хозяйства только потому, что трое сынов из
четырех служили в Красной Армии.
А то контролирующие и проверяющие быстро выписали бы бумагу по всей
форме…
Владимир Живага,
депутат Луганского областного совета
|
